Lassan 8 éve nincs fogorvosi ügyelet Cegléden, pedig igény lenne rá, hiszen balesetek, vagy akár hirtelen feltörő fájdalom bárkinél előfordulhat.
A kérdésre, hogy mikor lesz fogászati ügyelet ismét a városban, az Önkormányzattól az alábbi tájékoztatást kaptam:
„A térítésmentes fogorvosi ügyelet megszervezésének jelenleg finanszírozási és szolgáltatói kapacitás jellegű akadálya van. A költségvetési tervezés időszakában minden évben felmerül a fogorvosi ügyelet feltételei biztosításának szándéka, de oly mértékű aránytalan kiadási terhet jelentene (pl. a munkaszüneti és ünnepnapokon foglalkoztatandó szakdolgozók bére és járuléka) az indokolt igénybevételhez képest, hogy a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő finanszírozásának többszörösét önerőből kellene pótolni. A fogorvosi alapellátás szolgáltatói és alkalmazottaik nem kötelezhetők, de nem is rendelkeznek szabad kapacitással ügyeleti tevékenységre.
Egyelőre meg kell próbálni az alapellátás rendszeres igénybevételével megelőzni a munkaszüneti napra akuttá váló fogbetegségeket, ugyanis a jelenlegi jogszabályi előírás szerint a fogorvosi ügyeleti ellátás csak következő beavatkozásokra terjedhet ki: fogeltávolítás, vérzéscsillapítás, idegentest-eltávolítás, törött fog lecsiszolása, gyökércsatorna megnyitása, az előzőekhez szükséges érzéstelenítés és fogászati röntgen.
A fentieket egybevetve önkormányzatunk keresi a mindenki számára kedvező megoldást erre a problémára.”
László Ágnes
(A kiemelt kép illusztráció.)
Hiteltelen az önkormányzat minden szava az ÁSZ jelentése szerint!
MEGÁLLAPÍTÁSOK
1. Az önkormányzat belső kontrollrendszerének kialakítása és
működtetése 2016. évben szabályszerű volt-e, az biztosította-e
az önkormányzatnál a közpénzfelhasználás szabályosságát, a
nemzeti vagyonnal történő felelős gazdálkodást?
Összegző megállapítás Az Önkormányzat11 belső kontrollrendszerének kialakítása és
működtetése 2016. évben nem volt szabályszerű, nem biztosította
az Önkormányzatnál a közpénzfelhasználás szabályosságát,
a nemzeti vagyonnal történő felelős gazdálkodást.
1.1. számú megállapítás A kontrollkörnyezet kialakítása nem felelt meg a jogszabályi előírá-
soknak.
A polgármester és a jegyző „összefonódása”, érintettsége az ÁSZ jelentésében, amely 19 pontban marasztaltan el dr.Diósgyőri Gitta címzetes jegyzőt több helyen a polgármestert is érintve! Érdemes elolvasni, Takáts László szerint „hasznosult” az ÁSZ jelentése, bár arra a kérdésre sem fog válaszolni, hogy az ötmilliós tételek miként „mozogtak” ellenőrizetlenül, szintén az ÁSZ szerint! Kisnyugdíjasként ezt kellett megérnünk, hogy a szemünk előtt herdálják el az állami vagyont és még az ÁSZ jelentésében foglaltakat is letagadják, „természetesen”! Szégyen, hogy ilyen hiteltelen emberek nyilatkoznak a fogorvosi ügyeletről is!
Megállapítások Megjegyzések
1. A jegyző a hivatali gazdálkodási szabályzat és az önkormányzati gazdálkodási szabályzat II. fejezet 4.1
pontjában az Ávr. 58. § (4) bekezdésében foglaltak ellenére az érvényesítőt kijelölő személyként a
jegyző helyett a polgármestert, továbbá az önkormányzati gazdálkodási szabályzat II. fejezet 3.2 pontjában
az Ávr. 57. § (4) bekezdésében foglaltak ellenére a teljesítés igazolására jogosult személyeket
kijelölő személyként a polgármester helyett a jegyzőt jelölte meg
https://www.asz.hu/storage/files/files/jelentes/2018/18088.pdf?ctid=1233
Tiszteletem a cikk szerzőjének, nagyszerű témákat hoz fel, amiket olvasni érdemes! Köszönöm, sokak nevében!
Tisztelettel Béla bácsi kisnyugdíjas