Június 18-án délelőtt a Ceglédi Járásbíróságon tárgyalták B. Emesét és barátját tavaly húsvétkor elgázoló 22 éves ceglédi P. Levente ügyét. Első fokon a bíróság 3 év letöltendő szabadságvesztést és a járművezetéstől való örökös eltiltást szabott ki. Az ítélet nem jogerős, mert a vádlott 3 nap gondolkodási időt kért, a balesetben elhunyt Emese családja és tartósan megsérült barátja túl enyhének tartja az ítéletet.
Az országos média és helyi barátok, gyászolók vártak a bíróság előtt ma délelőtt az igazságszolgáltatásra. A tárgyalásra csak a családtagokat és az újságírókat engedték be.
Amikor B. Emese és barátja leléptek a járdáról a BMW még csaknem 90 méterre volt tőlük. Bár a sofőr, ahogy érzékelte a gyalogosokat azonnal fékezett és balra kormányozta az autót, a kereszteződésnél 103-108 km/órás sebességgel elütötte a párt. Az érettségi előtt álló lány a helyszínen meghalt, barátja túlélte a balesetet, de lába súlyosan roncsolódott és életveszélyes sérülésekkel került kórházba.
Emese barátja csütörtökön már a saját lábán jelent meg a Ceglédi Járásbíróságon, ahol előkészítő ülést tartottak a büntetőügyben, de mivel a vádlott lemondott a tárgyalás jogáról, alig két óra alatt ítéletet is hirdettek. Az ügyész halált okozó közúti baleset gondatlan okozásával vádolta a férfit, három év szabadságvesztést indítványozott, és kérte, hogy a vádlottat végleg tiltsák el a járműveztetéstől. A védelem szerint az azonban túlzás, és arra kérte a bírót, mérlegeljen a döntésnél, hiszen a vádlott nem tudta, hogy édesapja átépítette az autót, és vegye figyelembe azt is, hogy P. Levente még fiatal felnőtt, a „balesetet pedig a gyorshajtás okozta, ami egy pillanat műve”. Csakhogy a 22 éves fiú rendszeresen hajtott gyorsan. A halálos balesetet megelőző két évben legalább négy szabálysértési eljárás indult ellene „közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése” miatt, és a gázolás előtt egy órával is megbüntették a rendőrök.
(A fenti videón “Emese édesanyja azt mondta el a kamerák előtt, amit a tárgyaláson a gázolónak mondott volna el, ha lehetőséget kapott volna erre.”)
A bíróság a férfit három év fogházbüntetésre ítélte, a járműveztetéstől viszont örökre eltiltotta, és neki kell kifizetnie a közel 900 ezer forintos bűnügyi költséget is. A bíróság enyhítő körülményként értékelte, hogy P. Levente még fiatal felnőttnek számít, beismerő vallomást tett és lemondott a tárgyalás jogáról is, amivel nagyban gyorsította az eljárást.
Súlyosító körülményként értékelték viszont, hogy a beismerő vallomást csak a nyomozás végén tette, vagyis sokáig egyáltalán nem segítette a rendőrök munkáját. Nem kedvezett az sem, hogy a KRESZ két rendelkezését is megszegte azzal, hogy a baleset előtt közvetlenül két zebrát is több mint 100 km/órás sebességgel közelített meg. Az autót teljesítmény növelő eszközökkel szerelte fel és „arra volt berendezkedve, hogy a sebességet rendszeresen túllépje.” A nyomozás alatt kirendelt pszichológus szakértő szerint pedig alkalmatlan volt a vezetésre. A vádlott és védője három nap gondolkodási időt kértek, így az ítélet egyelőre nem jogerős, az elgázolt lány hozzátartozói szerint pedig túl enyhe.
Emese édesanyja szerint ebben az ügyben senki nem volt kíváncsi, hogy valójában mi az igazság. „Ő elvette tőlünk a 18 éves lányunkat, a nagyszüleitől az unokájukat, a testvérétől a nővérét, amiért sosem vállalta valójában a felelősséget”, nyilatkozta az ítélethirdetés után az anya.”
A férfi a bíróság előtt látta ugyan a maradandóan megsérült fiatalembert, de sem tőle nem kért bocsánatot, sem a lány gyászoló édesanyjától.
FOTÓK az eseményről Farkas Zsolttól…
Forrás, bővebben a tárgyalásról az index.hu oldalán…
8 Comments
Edit
Ez a fiatal fiú “felelőten* nem nőtt fel az érettségire, súlyosan felelőtlen. De ez inkább apuka hibája, aki nem szabott neki korlátokat! A lányt már nem lehet visszaadni a szüleinek, hatalmas veszteség, fájdalom nekik. De ez a fiú még megkomolyodhat, 3 év nagy idő, ott benn!!
szabolcs dolgos
Rohadna meg élete végéig a börtönben!!!!! patkány
Jóska
Értem én a gyászoló édesanya fájdalmát, de ezzel a vádaskodással, s az elkövető gyalázásával ellenszenvet vált ki.
Pista
Ha a maga gyermekét gázolnák halálra, akkor puszipajtása lenne a sofőrnek?
Maximum azokból vált ki ellenszenvet az édesanya akik ismerik Leventécskét és tudják, hogy igazat szólt róla.
Jóska
Nem erről írtam, hogy “puszipajtása ” lennék. Próbáljon higgattabban válaszolni. Én nem ismerem a gázolót, csak azt látom minden oldalon, hogy a család esetleges gazdagsága veri ki mindenkinél a biztosítékot. Az én gyerekemet is ütötték már el. Ő szerencsésebben megúszta.
Pista
Szóval maga higgadtan kezelte, hogy elütötték a gyermekét? Szerintem az édesanya nagyon is higgadt volt a körülményekhez képest.
Sajnos nem esetleges, hanem tényleges gazdagsága van a családnak. Tudta jól Levike, hogy apuci pénze és befolyásossága megmenti, ezért is egyből őt hívta és nem a mentőket.
Sok van a gázoló számláján (nyomozás hátráltatása, gyorshajtás, elsősegélynyújtás mellőzése, stbstb), és mégis csak 3 évet kapott – és nem a két szeme miatt..
Jóska
Jóska bácsi! Ez a baja az embereknek, hogy gazdag a család! Csinálja utána! Az pedig, hogy higgadtan kezeltem. Ha a maga gyerekét ütötték volna el……. erre írtam, hogy az én gyerekemet is elütötték, de szerencsére könnyen megúszta. Tudja mit, erre azt írom magának, hogy azóta nem akar mindenáron átrohanni az úton.
Jóska
1-5 évig terjed a büntetés, közúti baleset. A középmértéket kapta, mert büntetlen előéletű. Olvasta? Fellebbezett!