Június 18-án tartották meg a ceglédi bíróságon azt az ülést, melyen a tavaly húsvéti halálos kimenetelű gázolás elkövetője 3 év szabadságvesztés büntetést kapott – egyelőre nem jogerősen. Az áldozat Bognár Emese édesanyja Bognárné Szepes Orsolya lapunkhoz juttatta el levelét, aminek kérte megjelentetését, mert mint fogalmazott: “úgy érzem szükséges lenne az ügy lezárásához és a ceglédi emberek bírósággal szemben érzett csalódottságának enyhítéséhez.” A levelet teljes terjedelmében közöljük:
Kedves Ceglédiek! Kedves Internetezők!
Szeretném megköszönni Mindenkinek a támogatását, szeretetét, együttérzését!
2020. június 18-án az előkészítő ülésen Emese életének kioltója valóban 3 ÉV FOGHÁZAT kapott büntetésként, 3 nap gondolkodási idővel.
Szeretnék néhány félreértést tisztázni, mert sajnos úgy érzem az emberek többsége (mivel nem rendelkeznek jogi végzettséggel, ahogy én sem) nincs tisztában nagyon fontos tényekkel.
Valóban a vétség szó szerepel a nyomozati anyagban és az ügyészség 1-5 év közötti büntetést indítványozhatja, melyet a bíróság elfogadhat vagy enyhíthet. Sajnálatos módon el kell fogadnunk, hogy az éveken át tartó versenyzés, „kivagyiság”, a sokszoros sebességtúllépés, a napi szinten történő szabályszegés, melyet az internetre felkerülő képek is igazoltak, stb. nem meríti ki a közúti veszélyeztetés fogalmát, így súlyosabb büntetés Magyarországon nem szabható ki.
Emese halálát okozó személynek a megküldött anyag alapján az ügyészség 3 év fogházat javasolt és a gépjárművezetéstől való végleges eltiltást, melyet a bírónő nem súlyosbíthat, csak enyhíthet. Erre érkezett kérés a vádlott és védője részéről, de el lettek utasítva.
Az is tény, hogy fellebbezni csak az ügyészségnek és a vádlottnak van joga, a sértettnek nincs.
A szakértők és a bíróság munkáját nem érdemes kritikával illetni, mindent az előírásoknak megfelelően, korrekt módon folytattak le, köszönet jár érte.
Szívből köszönöm a támogatást azoknak, akik mellettünk voltak és kiálltak az ügyért. Ti valóban EMBEREK vagytok!
Megtudtuk, hogy az édesapa fia tudta nélkül alakítatta át a gépjárművet, melyet közúton nem, csak zárt pályán lehetett volna használni, a gázoló másfél éve pszichológushoz jár, fél éve Kecskeméten él és bajban volt azzal kapcsolatban, hogy van-e tanulói jogviszonya az egyetemen.
Az már nem ránk tartozik, hogy az autón végrehajtott számtalan szabálytalan átalakítás, annak ténye, hogy szegény fiatalember naponta használta az autót anélkül, hogy tudta volna, hogy 400 lóerővel áll szemben, hogy az autóban szórakozó három fiatalember nem egyből a mentőt hívta, hogy nem mertek a közelükbe menni és segíteni Emesén és barátján, mert féltették saját lelki békéjüket vajon mit von maga után.
Ennek az édesapának van egy lánya is, aki történetesen fiatalabb lányom osztálytársa, barátnője és akit egy kedves, jólelkű teremtésként ismertünk meg. Csodálatos módon ez a két kamaszlány el tudott határolódni az őket ért tragédiától és tisztelni, szeretni tudják egymást.
A szülők „lelkiismeretén” múlik, hogy milyen válaszokat adnak neki, ha kérdéseket tesz fel az üggyel kapcsolatban. Az is elgondolkodtató, hogy vajon majd őt is elengedik 1-2 év múlva olyan autóval, amiről a kislány nem tudja, hogy milyen teljesítményre képes és úgy használják nap, mint nap? Bognárné Szepes Orsolya
Fotó: Farkas Zsolt
9 Comments
Andrea
Vérlázító az ítélet! Kérem mindenki írja alá aki azt gondolja, hogy senkinek sincs joga csőre töltött fegyverként használni az autóját! Állítsuk meg a gyilkossásgokat! https://www.peticiok.com/gyorshajtas_amokfutas_jogi_atminsitese_emberolesi_kiserlette?fbclid=IwAR3ZSRBTD3Y4kMImSovZQ4zSCJ-ydLlQ5YZAqLxUHHMKjGSy6tKdgbIdapc
Tancsa János
Ha jól tudom, a “fogház” a legenyhébb a büntetésvégrehajtási intézmény?
Véleményem:
Egyébként az Ügyészség az egyik legmocsosabb banda ebben az önmagában is mocskos rendszerben.
pekeva123@gmail.com
Ön példàt mutat önfegyelemből. Tiszteletem szeretetem együttérzésem.
Dave
Az ügyészség fellebbezhet, ha és amennyiben nem az általuk inditványozott legmagasabb büntetési tételt szabja ki a bíróság.
Dr Bella Éva
Az ügyészség csak fellebbezhet, ha a törvény által meghatározott és a bíró által kiszabott büntetéssel elégedetlen – de a döntést a bíró hozza meg!
Péter
Jelen esetben az előkészítő rárgyaláson az ügyészség szabta meg a büntetési tételt. A vádlott elfogadta, tárgyalás mellőzést kérve. A bíró az ügyészség által előterjesztett büntetést szsabta ki. Így értettem, hogy az ügyész fellebbezése okafogyott.
Jóska
Na de azt az ítéletet hozta, így miért fellebbezne. Gondolom, így már világos, amit írtam.
Tóth Károly
“az édesapa fia tudta nélkül alakítatta át a gépjárművet”
ezért szeretem az ügyvédeket….
Jóska
Bocsánat, hogy kijavítom, de az ügyészség nem fellebbezhet, hiszen az ügyészság szabta meg a büntetési tételt az előkészítő ülésen.